歐洲食品安全局否認(rèn)轉(zhuǎn)基因玉米有毒致癌

　　這份報告一出，立刻引發(fā)軒然大波。無論是轉(zhuǎn)基因的支持者還是反對者都紛紛站出發(fā)表觀點(diǎn)。如今，三個月過去了，歐洲食品安全局就此作出最終評估，徹底否定了這種轉(zhuǎn)基因玉米有毒甚至致癌的研究結(jié)論。然而，轉(zhuǎn)基因玉米到底是否有害的爭論卻并沒有停止。

　　今年9月份，一張身上長著又大又鼓腫塊的小白鼠的照片引起媒體注意，這些小白鼠正是塞拉利尼的實(shí)驗(yàn)品。法國24電臺這樣報道：

　　“小白鼠身上的腫塊大到它體重的四分之一，科學(xué)家說這慘不忍睹的照片正是證明了轉(zhuǎn)基因玉米對動物有毒。這項(xiàng)在法國北部一所大學(xué)進(jìn)行的試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)80%食用轉(zhuǎn)基因玉米的小白鼠死于腫瘤或者器官衰竭，而吃自然生產(chǎn)出來的食物的小白鼠只有30%的發(fā)病率。”

　　法國科學(xué)家表示，正是肝臟和腎臟中的高毒素導(dǎo)致了小白鼠的死亡。

　　科學(xué)家：我們覺得這很嚴(yán)重，因?yàn)橹钡皆囼?yàn)進(jìn)行4個月尤其是第二年期間小白鼠才發(fā)病，而目前工業(yè)試驗(yàn)只進(jìn)行3個月。

　　然而，歐洲食品安全局在11月28日的公告中寫道，卡昂大學(xué)研究人員試驗(yàn)得出的研究結(jié)論不僅缺乏數(shù)據(jù)支持，而且相關(guān)實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)和方法都存在嚴(yán)重漏洞，這些問題說明，可接受的科研標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)驗(yàn)中沒有得到遵守，因此，沒有理由重新審查先前就NK603玉米安全性所做的評估。不過，中央民族大學(xué)生命與環(huán)境科學(xué)學(xué)院首席科學(xué)家薛達(dá)元提出疑問，用不到3個月的時間推翻花費(fèi)兩年完成的試驗(yàn)，是否言之過早?

　　薛達(dá)元：一個報告，一個實(shí)驗(yàn)，應(yīng)該要有很多的數(shù)據(jù)來支撐，人家那個實(shí)驗(yàn)也做了兩年了，所以你要否定一個結(jié)果，起碼也要做到兩年時間，要重復(fù)做實(shí)驗(yàn)，以前怎么做現(xiàn)在還是怎么做，看有沒有這樣的問題，但是這么快就否定了，我覺得也是一個問題。

　　而另一方面，受到的質(zhì)疑美國孟山都公司對這項(xiàng)試驗(yàn)也做出了回應(yīng)。

　　鳳凰衛(wèi)視劉芳：他表示說老鼠本來正常的飲食結(jié)構(gòu)當(dāng)中是不包括玉米的，這次長期給它吃玉米恐怕有待商榷，另外孟山都公司也提出來說這一份科學(xué)研究必須要看整個所有取樣的過程，以及他做實(shí)驗(yàn)的過程，孟山都公司表示說他們會關(guān)注這一個事件，實(shí)驗(yàn)還要多做幾次才能夠真正得到科學(xué)的結(jié)果。

　　其實(shí)，這已經(jīng)不是轉(zhuǎn)基因作物第一次受到懷疑。比如，對于抗蟲轉(zhuǎn)基因作物，有觀點(diǎn)認(rèn)為轉(zhuǎn)基因抗病抗蟲的功能來自于毒蛋白基因，蟲吃了會死，人吃了怎么辦?這聽起來似乎很可怕，不過，中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所副研究員謝家建告訴記者，抗蟲基因不是說所有的蟲子都會被干掉，這其中有誤讀。

　　謝家建：他說的蟲子都能殺死，這句話也不是完全正確的，因?yàn)樗�只能殺某種特定類的昆蟲，其他的一些昆蟲不是這個科這個目的，它基本沒有什么作用，采用的這個蛋白基因是非常專業(yè)性的，這種蛋白是來源于一種細(xì)菌，這個細(xì)菌是作為我們的一個生活殺蟲劑，已經(jīng)使用了70多年，這么長時間了也沒有發(fā)現(xiàn)對人有什么壞處，對人有什么毒性或者過敏性都沒有。

　　長期以來，一提到轉(zhuǎn)基因，不少歐洲人都會報以警惕的目光，這使得轉(zhuǎn)基因食品一直難以端上歐洲人的餐桌。這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)公布于眾之后，法國農(nóng)業(yè)部門立即表示要加強(qiáng)監(jiān)管。

　　法國農(nóng)業(yè)部門：不管怎樣，我們要推動提高歐盟在轉(zhuǎn)基因方面的標(biāo)準(zhǔn)，我們一定要考慮到轉(zhuǎn)基因作物在這方面的風(fēng)險。

　　對待轉(zhuǎn)基因食品，歐洲人的態(tài)度儼然分成了兩派，雙方爭執(zhí)不下，互不相讓。對于轉(zhuǎn)基因作物的利弊現(xiàn)在科學(xué)家似乎也沒有一個統(tǒng)一的答案。薛達(dá)元更用“說不清”來總結(jié)這些爭議。

　　薛達(dá)元：說不清楚，因?yàn)橐恍�機(jī)構(gòu)做的一些實(shí)驗(yàn)，說轉(zhuǎn)基因?qū)�健康是有危害的，以前也有好多次，但是這個報告出來之后，后面總是被否定的，這里面一種情況就是它真的可能對健康不會有那么大的問題。第二個也可能生物技術(shù)公司比較強(qiáng)大，給他施加壓力，有可能是這樣，所以究竟是哪一種我也沒有辦法區(qū)別。