儀器檢測(cè)沙發(fā)質(zhì)量遭拒 消費(fèi)者質(zhì)疑達(dá)芬奇誠意

　　在風(fēng)口浪尖上的達(dá)芬奇，突然在3日凌晨2時(shí)向媒體發(fā)出一封溝通信。在這封溝通信中，稱媒體報(bào)道都是以其“造假”為預(yù)設(shè)前提，希望媒體能夠給達(dá)芬奇一個(gè)解決問題的環(huán)境。對(duì)此，有廣州消費(fèi)者在接受羊城晚報(bào)記者采訪時(shí)憤怒表示，達(dá)芬奇從沒有拿出誠意與其溝通，她曾要求一起去權(quán)威部門檢測(cè)，但被拒絕。

　　達(dá)芬奇公開信繼續(xù)叫屈

　　在達(dá)芬奇發(fā)出的這封溝通信中，對(duì)此前媒體的一些報(bào)道喊冤，并進(jìn)行質(zhì)疑：“很多媒體報(bào)道都是以我們‘造假’為預(yù)設(shè)前提，對(duì)此我們不能接受。我們無意推脫責(zé)任，但是也提請(qǐng)媒體朋友注意的是，我們存在的問題是行業(yè)共性問題還是我們企業(yè)的個(gè)性問題?我們?cè)谶@個(gè)行業(yè)里做得相對(duì)是好的還是相對(duì)是差的?”

　　對(duì)于消費(fèi)者提起的起訴，達(dá)芬奇昨天在公開信中表示，已注意到有律師事務(wù)所正在主動(dòng)征集消費(fèi)者，并認(rèn)為凡是合理要求的，與達(dá)芬奇家居直接協(xié)商是最便捷的解決渠道。達(dá)芬奇還稱，已經(jīng)開通熱線電話接受消費(fèi)者投訴，有誠意解決問題，但是必須區(qū)分不同情況給予解決方案。對(duì)于門店中銷售的個(gè)別產(chǎn)品確有質(zhì)量問題或瑕疵的，會(huì)同該產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家一同來解決問題承擔(dān)責(zé)任，如果產(chǎn)品沒有問題，將不會(huì)接受顧客的退貨要求。

　　消費(fèi)者質(zhì)疑達(dá)芬奇誠意

　　昨日，羊城晚報(bào)記者輾轉(zhuǎn)找到達(dá)芬奇廣州消費(fèi)者張小姐(化名)，她向記者表示她看不出達(dá)芬奇有任何誠意。2007年她從達(dá)芬奇購買了一張價(jià)格為17萬元的沙發(fā)，“第一年沙發(fā)的布面就出現(xiàn)了裂縫�！睆埿〗愀嬖V羊城晚報(bào)記者，當(dāng)時(shí)與達(dá)芬奇交涉之后，達(dá)芬奇免費(fèi)給換了沙發(fā)布面，“當(dāng)時(shí)他們要收費(fèi)1萬元，我沒有同意。最后達(dá)芬奇方面表示，如果再出現(xiàn)類似的情況，每換一次布面就要1萬元”。

　　不幸的是，在隨后的兩年，這張貴價(jià)沙發(fā)布面又陸續(xù)出現(xiàn)裂痕，“在央視曝光之前，我實(shí)在是不想每次花1萬元去換布面，如今才知道原來是產(chǎn)品質(zhì)量不合格�！彪S后，她與達(dá)芬奇交涉，希望把這問題沙發(fā)退掉，再按照這幾年的通脹率和折舊率，換個(gè)3萬-4萬的低價(jià)沙發(fā)，有質(zhì)量檢測(cè)鑒定就行，“但達(dá)芬奇只愿意將布面換成皮面，保修一年”。

　　“這樣貴的沙發(fā)，只保修一年，他們始終不肯做出更長時(shí)間的質(zhì)量保證�！睆埿〗愀嬖V記者，在數(shù)天前她與達(dá)芬奇交涉時(shí)，曾當(dāng)面要求達(dá)芬奇一起去指定的第三方權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)，并且所有費(fèi)用由張小姐自己掏，“但他們堅(jiān)決不答應(yīng)，說達(dá)芬奇自己能解決的問題，為什么要出錢去檢測(cè)呢?”張小姐現(xiàn)在最擔(dān)心的是，達(dá)芬奇用拖延時(shí)間，各個(gè)擊破與四處公關(guān)的辦法，來分化消費(fèi)者和一些關(guān)鍵渠道，從而讓消費(fèi)者無法合法維權(quán)。

　　公開信沒回應(yīng)兩核心問題

　　對(duì)于消費(fèi)者的投訴和退貨要求，達(dá)芬奇在信中表示：“已經(jīng)開通熱線電話，誠意解決問題，但是請(qǐng)媒體朋友諒解，我們必須區(qū)分不同情況給予解決方案。同時(shí)對(duì)于沒有問題的產(chǎn)品，有顧客提出退貨要求的，我們也不能接受”。

　　征集達(dá)芬奇案件消費(fèi)者的北京盈科(廣州)律師事務(wù)所律師陳北元告訴羊城晚報(bào)記者，達(dá)芬奇的最新公開信依然沒有回應(yīng)兩個(gè)核心問題，一個(gè)是每個(gè)起訴的單個(gè)消費(fèi)者購買產(chǎn)品的原產(chǎn)地證明。“達(dá)芬奇肯定有很多進(jìn)口產(chǎn)品，但這并不能證明達(dá)芬奇所有的產(chǎn)品都是進(jìn)口，尤其是擬起訴的消費(fèi)者所購買產(chǎn)品的原產(chǎn)地證明�！标惐痹�認(rèn)為，只要達(dá)芬奇有充分的證據(jù)向擬起訴的消費(fèi)者證明，購買的產(chǎn)品確實(shí)來自意大利，相信消費(fèi)者都會(huì)撤訴。

　　另一個(gè)核心問題是達(dá)芬奇是否在銷售不合格產(chǎn)品，這一點(diǎn)也無法通過達(dá)芬奇的公開信中鏈接的零星媒體報(bào)道來證實(shí)，“這些只有等待目前介入調(diào)查的國家工商總局的最終報(bào)告�！�